Разделы: История и обществознание
Цели урока:
Высказывать мнение о собственном понимании нравственности, нравственного выбора, самоопределения личности, ценностных ориентиров;
Формировать умение вести диалог с другими людьми;
Совершенствовать коммуникативные способности студентов.
НСО: мультимедиапроектор, рабочие тетради студентов, портреты с изображением Сократа, Р.Декарта, Ж-Ж. Руссо, И.Канта, Л.Толстого.
Тип урока: “творческая лаборатория”
Xод урока:
Организационный момент.
Сообщение целей и задач урока.
Вступительное слово преподавателя.
Философия сродни искусству: она помогает человеку найти ответ на вопрос: как жить? Как жить человеку, чтобы остаться человеком, сохранить человеческое достоинство в поисках выбора пути между добром и злом. Но в отличие от искусства философия обращается, прежде всего, к разуму, а не к чувствам.
Философию интересуют вопросы: почему есть благо, добро, любовь? Почему есть зло? Ведь в природе нет таких законов, которые заставляли бы нас любить или ненавидеть друг друга.
В мире вполне естественны жадность, глупость, зло, но в нем неестественны, не имеют природных оснований ни честь, ни совесть, ни добро. А они все-таки есть!
Каждый день на протяжении своей жизни мы встречаемся с проявлениями добра и зла, нам ежедневно приходится выбирать. Поэтому тема урока называется "Как жить? моральный выбор: добро и зло." Вам, наверное, интересно будет узнать, а что думали об источниках добра и зла в человеческой жизни великие учителя - философы, которые оказали влияние на воспитание человеческого в человеке, учили различать добро и зло,
Человек - сверхъестественное существо, таинственное, непостижимое, его качества и способности не вытекают из его природы, не рождены природой.
Вы подготовили синквейны – пятистишия "добро" и "зло". Давайте выясним, что у вас получилось:
Основной этап урока
Давайте вспомним величайших “учителей человечества” и обсудим, в чем они видели добро и зло, как их оценивали. Курс делится на 5 групп, каждая из которых получает текст, отражающий представления философов о добре и зле. В результате анализа текста и выполнения заданий, группы сообщают о проделанной работе и формулируют выводы.
Задание для студентов 1 группы: определить, что, по мнению, Сократа можно считать добром, а что - злом? Как уживаются в человеке эти два материала, из которых строится человек?
Величайший мудрец античности. Считал, что человек, с самого момента возникновения, был окружен многочисленными запретами и не мог не считаться с ними, поскольку так было заведено по традиции. Одно дело, когда выполняешь что-то не потому, что это запрещается законом, а потому, что ты перестанешь себя уважать, если сделаешь зло. Сократ всегда жил так, как учил, он сделал философией свою жизнь.
Сократ учил учеников все подвергать сомнению. Он спрашивал: знаешь ли ты: что такое добро и зло? Например, обман - это зло? Несомненно! А если мать обманывает ребенка, говоря, что лекарство сладкое, это зло? Нет! Еще бы! А если человек убивает, защищая семью, детей, Родину - это зло? Не знаю. Раньше казалось, что хорошо знаю, что есть добро и зло, а теперь сомневаюсь.
Сократ: Раньше ты не думал, а верил тому, что говорили другие. Только сейчас ты, может быть, начнешь задумываться. Откуда я знаю, что мне нужно делать добро, которого от меня ждут другие - может это и не добро? Я во всем должен сомневаться, я сам должен прийти к тому, что такое добро и зло, счастье и беда. Нельзя слепо верить, не сомневаясь. Сократ призывал своих учеников никогда не пользоваться чужими непроверенными мыслями или идеями. Мудрость - это образующаяся с годами способность всегда поступать правильно.
Образ Сократа доказывает нам, что добро и зло-тот материал, из которого строится человек, но более прочный, чем его тело в целом.
Когда ему предложили бежать, он отказался, чтобы все не решили, будто все, что он проповедует, пустая болтовня. В этом гражданский подвиг Сократа.
Сократ
(469-399 гг. до н.э.)
Работа с текстом “Речь Сократа на суде после вынесения смертного приговора”
“Немного не захотели вы подождать, о, мужи афиняне, а вот от этого пойдет о вас дурная слава между людьми, желающими хулить наш город, и они будут обвинять вас в том, что вы убили Сократа, известного мудреца. Конечно, кто пожелает вас хулить, тот будет утверждать, что я мудрец, пусть это и не так. Вот если бы вы немного подождали, тогда бы случилось для вас само собою; подумайте о моих годах, как много уже прожито жизни и как близко смерть. Это я говорю не всем вам, а тем, которые осудили меня на смерть. А еще вот что хочу сказать этим самым людям: может быть, вы думаете, о, мужи, что я осужден потому, что у меня не хватило слов, которыми я мог бы склонить вас на свою сторону, если бы считал нужным делать и говорить все, чтобы уйти от наказания. Вовсе не так. Не хватить-то у меня, правда что, не хватило, только не слов, а дерзости и бесстыдства и желания говорить вам то, что вам всего приятнее было бы слышать, вопия и рыдая, делая и говоря, повторяю я вам, еще многое меня не достойное - все то, что вы привыкли слышать от других. Но и тогда, когда угрожала опасность, не находил я нужным делать из-за этого что-нибудь рабское, и теперь не раскаиваюсь в том, что защищался таким образом, и гораздо скорее предпочитаю умереть после такой защиты, нежели оставаться живым, защищаясь иначе. Потому что ни на суде, ни на войне, ни мне, ни кому-нибудь другому не следует избегать смерти всякими способами без разбора. Потому, что в сражениях часто бывает очевидно, что от смерти-то можно иной раз уйти, или бросив оружие, или начавши умолять преследующих; много есть и других способов избегать смерти в случае какой-либо опасности для того, кто отважится делать и говорить все. От смерти уйти не трудно, о мужи, а вот что гораздо труднее - уйти от нравственной порчи, потому что она идет скорее, чем смерть. И вот я, человек тихий и старый, настигнут тем, что идет тише, а мои обвинители, люди сильные и проворные,- тем, что идет проворнее,- нравственною порчей. И вот я, осужденный вами, ухожу на смерть, а они, осужденные истиною, уходят на зло и неправду; и я остаюсь при своем наказании, а они- при своем. Так оно, пожалуй, и должно было случиться, и мне думается, что это правильно. А я теперь, о, мои обвинители, я желаю предсказать, что будет с вами после этого. Ведь для меня уже настало то время, когда люди особенно бывают способны пророчествовать,- когда им предстоит умереть. И вот я утверждаю, о мужи, меня убившие, что тотчас за моей смертью придет на вас мщение, которое будет много тяжелее той смерти, на которую вы меня осудили. Вот теперь, делая это, вы думали избавиться от необходимости давать отчет в своей жизни, а случится с вами, говорю я, совсем обратное: больше будет у вас обличителей - тех, которых я до сих пор сдерживал и которых вы не замечали, и они будут тем невыносимее, чем они моложе, и вы будете еще больше негодовать. В самом деле, если вы думаете, что, убивая людей, вы удержите их от порицания вас за то, что живете неправильно, то вы заблуждаетесь. Ведь такой способ самозащиты и не вполне возможен, и не хорош, а вот вам способ самый хороший и самый легкий: не закрывать рта другим, а самим стараться быть как можно лучше. Ну вот, предсказавши это вам, которые меня осудили, я ухожу от вас.”
(Платон. Апология Сократа//Собр. соч. в 4 т. Т.1. М., 1990.С. 93-94)
Вопросы к тексту:
1.Сократ утверждал, что добродетель есть знание. Согласны ли вы в этом с Сократом, считаете ли вы, что можно стать нравственным человеком, выучив все правила поведения и хорошо зная о том, что хорошо, а что плохо?
2.Что означают для вас слова Сократа: “Смерти избежать нетрудно, гораздо труднее уйти от нравственной порчи”?
Задание для 2 группы: Каковы правила, сформулированные философом Р.Декартом? Как вы считаете, актуальны ли они в современных условиях?
Р.Декарт в своей работе “Рассуждение о методе” считал, что нормально развитый человек для того, чтобы он мог успешно осуществлять свою деятельность, - чем бы он ни занимался: искусством, философией или политикой, - должен придерживаться некоторых обязательных правил морали. Правила эти он выработал для себя, имея, однако, в виду, что они должны быть всеобщими.
Первое правило заключается в подчинении законам и обычаям своей страны. Например, религии, под сенью которой Бог дал милость получить образование и, писал Декарт, начиная с самого раннего возраста направлял меня во всех делах в соответствии с наиболее умеренными взглядами, далекими от каких бы то ни было крайностей.
Рене Декарт
(1596-1650)
Лучше не умиляться собственным мнениям, не ставить их высоко, а следовать мнениям наиболее благоразумных людей. При этом нужно больше обращать внимание на то, как эти благоразумные люди поступают, чем на то, что они говорят. Очень мало на свете людей, которые говорят то, что на самом деле думают.
Декарт говорил, что философией надо заниматься несколько часов в году, а также говорил, что человек, работающий головой, должен много спать. Сам он спал, по словам современников, до полудня и больше. Однажды шведская королева Христина пригласила Декарта почитать ей лекции. Декарт согласился, и это его погубило. Христина вставала в 5 утра, и после завтрака Декарт должен был беседовать с нею о философии. После нескольких таких бесед рано утром, почти ночью, в зимней, холодной и унылой в это время года Швеции Декарт заболел воспалением легких и спустя неделю скончался. Его основные философские произведения: “Рассуждения о методе”, “Метафизические размышления”, “Правила для руководства ума”.
Второе правило состоит в твердости, решимости и упорном следовании избранным позициям, даже если они вызывают сомнение. Заблудившись в лесу, нужно не метаться из стороны в сторону, а твердо и неуклонно идти в одном направлении. Если и не достигнешь своей цели, то все-таки выйдешь куда-нибудь, где наверняка будет лучше, чем среди леса.
Третье правило: всегда стремиться победить скорее себя, чем судьбу, изменить свои желания, а не порядок мира. Надо привыкнуть к мысли, что в полной нашей власти находятся только наши мысли. Не надо жаловаться, что мы хотели сделать что-то грандиозное, а сделали мало. Мы всегда делаем столько, сколько можем - значит большего нам не дано.
Не надо, например, сожалеть, что мы лишены тех благ, на которые, казалось бы, имеем право от рождения. Это все равно, как если бы мы сожалели, что не владеем Китаем или Мексикой. Мы должны быть подобны тем философам, которые некогда умели поставить себя вне власти судьбы и, несмотря на страдания и бедность, соперничать в блаженстве со своими богами.
Главной задачей человека Декарт считал совершенствование им своего разума. Гораздо печальнее потерять разум, нежели жизнь, ибо в этом случае было бы утрачено все.
Вопросы к тексту: 1. Почему, по мнению Р.Декарта, важно обращать внимание не на слова человека, а на его дела?
2. Должен ли каждый человек, стремящийся жить разумно, выработать для себя основные правила (заповеди) своего поведения, или это будет ограничивать его свободу?
Задание для студентов 3 группы: Почему, по мнению Ж.-Ж. Руссо, необходимо задуматься над изменением системы и методов воспитания, чтобы воспитать настоящего человека? В чем суть системы природосообразного воспитания?
Жан - Жак Руссо.
(1712-1778).
В 1750 году Дижонская академия объявила конкурс на лучшее сочинение на тему “Способствовало ли возрождение наук и искусств улучшению нравов”. Премию получил никому не известный 38-летний служащий Руссо, выходец из Швейцарии. В своем сочинении на эту тему он утверждал, что науки, письменность и искусства - главные враги морали. Создавая бедность, они являются источниками рабства. Все, что отличает цивилизованного человека от необученного варвара, есть зло.
Жить, писал Руссо, - вот ремесло, которому я хочу обучить ребенка. Выходя из моих рук, он не будет ни судьей, ни солдатом, ни священником, но он будет прежде всего человеком. Всем, чем должен быть человек, он сумеет быть в случае надобности так же хорошо, как и всякий другой. И как бы судьба ни перемещала его, он всегда будет на своем месте.
Жить - значит уметь пользоваться всей полнотой чувств, всеми способностями, всеми частями своего существа. Мудрый человек не тот, кто долго жил, а тот, кто больше всего чувствовал жизнь. Иного человека хоронят столетним старцем, а он умер при самом рождении, потому что всю жизнь был задавлен условностями, ложными принципами, никогда не раскрывал душу и сердце навстречу миру и людям.
Большинство людей с детства живет так: рождаются и умирают в рабстве у предрассудков. Ребенка с детства заставляют слепо подчиняться, с детства его принуждают, с детства он живет в искусственно стесненных взрослыми обстоятельствах.
А воспитание должно быть естественным - нужно наблюдать природу и следовать по ее пути. Она непрерывно упражняет детей, учит, что такое труд и боль, приучает к невзгодам, суровым временам года, голоду, жажде. Ребенок выносит такие испытания, которые не вынес бы взрослый.
Поэтому нужно дать ребенку полную свободу, просто ограничивая его в крайностях и умело направляя его поведение. Люди! Будьте человечны, - обращался он к учителям. Любите детство, будьте внимательны к его играм и забавам, к его инстинкту. Кто из вас жалел подчас о том милом возрасте, когда улыбка не сходит с уст, когда душа постоянно наслаждается миром?
Согласно Руссо, есть два вида зависимости - от людей и от вещей. Держите ребенка в зависимости от вещей, и вы будете следовать порядку природы. Не воспитывайте в ребенке рабское послушание, помогайте ему, но настолько, чтобы он был свободным, а не властным.
С тех пор, как взялись воспитывать детей, не придумали еще другого способа, кроме соревнования, зависти, ненависти, тщеславия, жадности, низкого страха. Использовали все, кроме настоящей свободы, которая тонко и мудро направляется воспитанием.
Детей учат словами, а надо учить делами, поступками: быть терпимым, любящим, бескорыстным и счастливым от того, что твои потребности не превосходят твои возможности.
От рождения до 12 лет Руссо предлагал заботиться о развитии тела и органов чувств, больше тренировать чувства, потому что, став взрослыми, люди забывают о них и начинают жить только разумом, становятся поверхностными и книжными. Надо учить видеть, учить слышать окружающую природу.
С 12 до 15 лет надо развивать у детей интеллект, учить физику, геометрию, астрономию, но только на примере непосредственных явлений природы. Например, наблюдая звездное небо. С 15 до 20 - развивать нравственные чувства: любовь к ближнему, необходимость разделять их страдания и т.д.
Поскольку природа всегда честна, и в человеческом сердце от рождения нет никакой испорченности, то естественное воспитание детей способно, считал Руссо, решить все социальные проблемы. Свобода и самодеятельность ребенка, уважение его личности и изучение его интересов - вот, с его точки зрения, основа настоящего воспитания.
Вопрос к тексту: Ж.-Ж. Руссо говорил, что очень часто ребенка заставляют жить так, как живут взрослые, и тем самым не дают ему развиваться свободно, воспитывают в нем рабское послушание. Но без послушания, без авторитета взрослого также, видимо, немыслимо воспитание. Где же выход?
Задание для студентов 4 группы: Определите, почему И.Кант считал, что человек никогда не должен быть средством, а только целью, что нельзя использовать другого человека для своей выгоды?
Иммануил Кант
(1784 -1804)
Иммануил Кант считал, что все поступки человека можно условно разделить на моральные и легальные (законные). Если ты спасаешь тонущего человека, зная, что он богат и отблагодарит тебя,- это легальный поступок. Если ты одолжи кому-либо сумму денег, тебе не жаль, ты додаешь, что сегодня ты ему помог, а завтра - он тебе,- это тоже легальный поступок.
Но если ты спас тонущего, не зная, кто это, но ты не мог его не спасти, - это моральный поступок, совершенный вопреки естественной склонности человека, т.е. против самого себя: пусть мне будет плохо, но я не могу ему не помочь, не думаю о выгоде и последствиях. Из рассуждений о поступках моральных и легальных Кант выводит категорию долга: только выполняя свой долг, человек остается свободным. Выполняя долг, я могу пойти против законов природы, против самого себя, но выше законов природы - законы свободы.
Если я дал честное слово, то нарушить его для меня страшнее смерти. Ни у одного животного нет чувства долга. Что мне болезнь, смерть, если я не выполню свой человеческий долг, мне же потом стыдно будет в глаза людям смотреть. Тебя поймут, простят, но ты с сам себя не простишь, если у тебя есть совесть - показатель человечности.
Кант вывел два моральных закона:
1. Поступай так, чтобы максима твоей воли была основой всеобщего законодательства: поступай максимально по-человечески, не делай себе уступок и не оправдывай своих слабостей.
2. Человек всегда должен быть только целью и никогда средством. Нельзя использовать человека, его жизнь, здоровье ни для каких даже самых благородных целей. Нельзя использовать человека как средство для своей выгоды. Нарушая этот закон, мы убиваем в себе человеческое начало.
Кант писал: “ Две вещи волнуют и поражают меня больше всего на свете: звездное небо над головой и нравственный закон в человеке, делающий его свободным.”
В мире существуют насилие, зло, несвобода, но это не должно делать человека безвольным, ослаблять его стремление к человечности.
Вопросы к тексту: 1.И. Кант считал, что совесть это показатель человечности, она не зависит ни от каких материальных условий и причин, это как голос Бога в нас, а немецкий философ А.Шопенгауэр считал, что совесть- это на девять десятых - результат страха перед общественным порицанием: я не поступлю плохо, потому что боюсь наказания. Какая точка зрения более правильно выражает, по вашему мнению, природу человека?
2. Почему можно найти оправдания за свои поступки перед другими людьми, но не перед собой?
Задание для студентов 5 группы: Подумайте, почему Л.Н. Толстой считал государство и революционеров источниками зла и насилия? Разделяете ли вы его точку зрения? Обоснуйте свой ответ.
Лев Толстой
(1828-1910)
Великий русский писатель развивал идеи греческих мыслителей, моральную философию Канта. Основной вопрос: как разорвать замкнутый круг насилия? Все вокруг построено на насилии, на которое люди отвечают насилием и творят зло. Он пришел к выводу, что надо возродить принцип - непротивления злу насилием. Если и защищало насилие когда - нибудь жизнь и спокойствие людей, то чаще оно становилось причиной бедствий.
Есть два источника зла: власть и революционеры, которые с ней борются. Власть осуждает преступников, но они наказаны уже тем, что нарушили человеческие законы, если они не испытывают мук совести, то сажать их в тюрьму бесполезно, это еще больше их озлобит.
Революционеры считают, что могут сделать людей счастливыми, а потому готовы рисковать своей жизнью и жизнью других людей ради осуществления своих целей, в ответ на государственное насилие они устраивают новое насилие, люди страдают, а светлое будущее не наступает.
Толстой призывал: не отвечайте насилием на насилие! Единственный выход для человека - моральное самоусовершенствование. Начните с себя: приучите себя любить ближних, изгоняйте из сердца зло и жестокость пока люди не способны устоять против соблазнов страха, корысти, честолюбия, которые их поработают, они всегда будут образовывать общество насилующих и насилуемых.
Последователь Толстого Махатма Ганди в Индии призывал не бороться с колонизаторами, не служить англичанам, не платить подати и английская власть рухнула после двух столетий владычества.
Как бы мы ни относились к учению Толстого, но ничего лучшего человечество не придумало, недаром в политике сейчас все больше приобретают популярность идеи ненасильственного мира.
Вопрос к тексту: 1. С точки зрения Л.Н.Толстого, нравственнее, человечнее простить врага, чем ответить ударом на удар. Но это предполагает, что и прощенный враг должен быть нравственно воспитан. Иначе он снова вас ударит, решит, что вы струсили. Как же быть? Ждать, когда все будут нравственно воспитанными или не ждать, а начать с себя- пойти, несмотря ни на что, по этому трудному пути- во что бы то ни стало отказаться от насилия?
3.Завершение урока. Подведение итогов работы групп. Заключительное слово преподавателя .
Может ли история воспитывать? Вопрос риторический. Люди живут в современных обстоятельствах, которые воспитывают их больше, чем далекие времена. Нам остается учить то и изучать тех, кто остался в истории и не имеет к нам, казалось бы, никакого отношения.
Практически вся история состоит из поступков, которые можно обсуждать с морально - нравственной точки зрения.
Мне необходимо понять свое подлинное место как человека среди других людей в мире. Лишь после этого я могу ответить на вопрос: Действительно ли я свободен? Чем я являюсь? Чем я должен быть для других? Мои конкретные интересы, жажда счастья, все, что конституирует мою природу и мои поступки- все это входит в вопрос о свободе.
Свободен я или нет, - ответ на этот вопрос детерминирует мое поведение и мою природу. И это касается не только меня: ведь мои поступки связывают меня с другими людьми. Поэтому решить вопрос о свободе выбора - значит определить вопрос о природе отношений, связующих меня с другими людьми, с миром.
В глубинах своей совести человек зависит от множества желаний. Человек может нести ношу, взваленную на него жизнью только тогда, когда чувствует себя свободным, когда, он свободен для осуществления своей миссии. Быть свободным или несвободным - значит осуществлять свой выбор. Выбор - это не мгновенный акт, а непрерывность решения, постоянно возобновляемого при благоприятном или неблагоприятном стечении обстоятельств.
Человек - двуликий Янус, единственное существо, способное посвящать себя с воодушевлением великим целям, нуждается в психофизиологической организации, звериные способности которой несут в себе опасное.
Твори добро-
Нет большей радости.
И жизнью жертвуй,
И спеши
Не ради славы или сладостей,
А по велению души.
Когда кипишь, судьбой униженный,
Ты от бессилья и стыда,
Не позволяй душе обиженной
Сиюминутного суда.
Постой,
Остынь.
Поверь - действительно,
Все встанет на свои места.
Ты сильный.
Сильные не мстительны.
Оружье сильных - доброта.
Татьяна Кузовлева
Домашнее задание. Выбрать одно из перечисленных ниже высказываний великих людей и написать эссе, выразив в нем свою точку зрения по затронутой нами сегодня на уроке проблеме.
“Я сторонник добра, но в своих поступках руководствуюсь злом”
Овидий, римский поэт
“Человеческий характер-колесничий, управляющий двумя конями, каждый из которых тянет в свою сторону.”
Подведение итогов урока.
Литература и источники
1.Губин В.Д. Основы философии. М.:Тон-Остожье,1999.
2.Канке В.А. Основы философии. М., “Логос”,2001.
3.http://ru.wikipedia.org/wiki(электронная энциклопедия)
Борьба добра и зла проявляется в поступках человека, его вы-боре, отношении к себе и другим. «Поступай по отношению к другому так, как ты хотел бы, чтобы он поступал по отношению к тебе» — это утверждение называют «золотым правилом нравственности». Оно является ключом к пониманию того, как выбирать между добром и злом. Именно способность к такому выбору дает основания для вывода, каким является тот или иной человек: добрым или злым.
Мораль возникла из необходимости регу-лировать отношения между людьми. Трудно даже представить, что будет, если каждый будет жить, думая лишь о собственных проблемах и желаниях. Однако, за долгую историю человечест-ва произошло так много трагического, что необходимость посто-янного выбора между добром и злом является очевидной. Материал с сайта
Понятия добра и зла с течением времени приобретают новый смысл. Было время, когда считали, что природа, окружающая среда, — неисчерпаемая сокровищница для удовлетворения чело-веческих потребностей. Люди безоглядно вырубали леса, рас-пахивали целинные земли, охотились, рыбачили. Но в конце прошлого века стало понятно, если люди и дальше будут лишь ис-пользовать природу, то окончательно уничтожат ее и себя вместе с ней, так как загрязненные химическими веществами вода, воз-дух и земля превратятся в источник смертельных болезней.
На этой странице материал по темам:
Вопросы по этому материалу:
Взрослым: неосознанное влечение ко злу лежит в склонностях человека, с которыми он приходит в физическую жизнь. Эти негативные неконтролируемые реакции, следующие за раздражением чувств и окрашивающие все впечатления, лежат в области закона воздаяния. Лишь на подконтрольных воле этапах желание–мысль–слово–действие возможно сознательное вмешательство человека и торможение им следствий своих отрицательных побуждений. Стоит обнадежить, что склонности временны, их магнетизм видоизменяется или разряжается в течение человеческой жизни под давлением обстоятельств и противодействием жизненной среды. Не будучи переплавленными в «горниле» жизни, склонности обязательно вновь «всплывают» и расцветают на определенных этапах жизни.
° Борьба добра и зла в человеке постоянна.
Каждый человек сам свободно выбирает между добром и злом и каждую минуту в своей жизни движется и приближается либо к добру-красоте-свету, либо к злу-безобразию-тьме. Этот выбор делается внутри человека и поэтому он сам отвечает за свое решение. Человек постоянно находится перед выбором между добром и злом.
° Если зло и безобразие привлекательны или безразличны для человека, то он находится на нисходящем этапе своего развития.
° Проявления зла Безобразны, и творящий зло человек отвергается людьми и обществом, находится в состоянии душевного одиночества и дискомфорта.
° Зло проще творить, чем добро; ломать не строить.
Для погружения в хаос достаточно инертности и бездействия, а строить добро, обуздывая хаос в себе, намного труднее. Поиском легких, необременительных путей человек проигрывает, так как лишь преодолением зла и хаоса человек доказывает и утверждает жизнеспособность своей души и получает право на дальнейшие этапы развития.
° От выбора добра или зла зависит дальнейшая жизнь души.
° В сильном человеке добро либо зло прогрессирует.
При этом плохой человек становится все злее. Почему? Человек, по причине активного творчества от переизбытка жизненных сил, делая зло, оказывается неприятным, нелюбимым и никому не нужным, многие люди отвечают ему злом, а от этого он сердится еще больше и становится еще хуже и злее. С добрым человеком, чья доброта нравится людям, все наоборот. Его любят, ему помогают, получая от других много хорошего, человек радуется, добреет и делается еще лучше.
Дополнительно: борьбой со злом человек должен подтвердить способность обуздывать инертность и хаос в себе и окружающем, чтобы стать сознательным и полноправным строителем на более высоких ступенях эволюции. Человек, не воспользовавшийся дарованным ему разумом и волей для освобождения от животного рефлексивного начала, не преодолевший сил обособления и эгоизма, не избавившийся от преобладания низших и разрушительных качеств, идет к своему вырождению и как инородный элемент не допускается к созиданию во Всеобщей Любви и Единстве...
Белыш и Черныш
Родились во дворе у мамы-собаки два щенка. Увидев их, дети стали думать, как бы их назвать. У одного щенка была белая мордочка, и ему дали кличку Белыш, а второго назвали Чернышом, потому что у него вся шерсть, кроме белого кончика хвоста, а была совершенно черной.
Белышу нравилось играть с детьми. Он ласкался, за всеми бегал, а если его брали на руки, то мог даже лизнуть лицо. Всей детворе нравилось с ним возиться. Его принимали в свои игры, гладили, следили, чтобы он не выбегал на дорогу, и каждый старался вынести из дому что-нибудь вкусное и угостить его. Некоторые дети даже не доедали дома свои котлеты и сосиски, чтобы осталось Белышу.
А Чернышу больше нравилось рычать и тявкать на людей. Играть с ним было неинтересно, потому что он все время, рыча, вырывался из рук и даже слегка цапнуть мог, если его начинали гладить. Из-за этого Черныша совсем перестали гладить и ласкать, а некоторые дети старались даже позлить и подразнить его.
Через полгода Белыш и Черныш выросли. Белыш стал очень добрым псом, каждого человека он считал своим другом. И даже, видя во дворе незнакомого человека, он подбегал к нему, начинал радостно вилять хвостом, высовывал язык и по–доброму смотрел человеку в глаза.
А Черныш за это время только еще злее стал. Во дворе он на всех подряд лаял, рычал, к себе не подпускал, а всех чужих людей своими врагами считал и старался к ним сзади подбежать и за ногу укусить.
Когда однажды Черныш покусал одну незнакомую женщину, кто-то из взрослых вызвал службу по отлову собак. Приехали незнакомые люди на машине во двор, а Черныш тут как тут. Лаем заливается, на чужаков бросается и каждого укусить норовит. Растянули люди большую сеть, поймали Черныша, посадили в клетку и увезли куда-то. С тех пор о Черныше никто ничего не слышал, да и совсем не тосковали о нем дети, своими злыми выходками и громким лаем он успел всем здорово надоесть.
А Белыш до сих пор играет с детьми, всюду бегает за ними. Он, став любимцем всего двора, остался таким же ласковым, общительным и дружелюбным.
[? ] – Кто виноват в том, что Черныш вырос злым? (Он сам, потому что выбрал вместо добра зло).
– Почему у Черныша жизнь закончилась так плохо? (Зло возвращается злом).
– Человек сам выбирает зло или его заставляют это делать другие?
Дорога добра и дорога зла
Однажды путешествующий человек остановился на развилке двух путей. Левая дорога спускалась куда-то вниз, а правая дорога вела все время вверх. Не знал человек, что одна дорога называлась дорогой зла и приводила всех людей к смерти, а другая дорога вела к жизни и называлась дорогой добра.
И он стал спускаться вниз под горку. Очень легкой и ровной оказалась дорога в самом начале. Одно только было плохо: чем ниже дорога спускалась, тем дальше становилось солнце и тем темнее и страшнее становилось вокруг. Через несколько дней по сторонам от дороги стали появляться зловещие тени и откуда-то все время дуло неприятным холодом. Настроение человека стало совсем безрадостным и угрюмым, но возвращаться назад ему не хотелось. Ведь это было бы трудно: все время идти вверх. И он решил продолжать свой путь до конца, чтобы посмотреть, куда же приведет эта дорога. Он часто спотыкался и падал, и от этого все больше сердился на все вокруг и становился злым. В конце концов стало так темно, что человек стал совсем плохо видеть дорогу. Теперь он шел медленно и перед тем, как сделать шаг, осторожно трогал ногою землю впереди себя. И вдруг его нога почувствовала пустоту. Впереди не было ничего твердого, на что можно было бы опереться ногой. Человек присел, нащупал рукой позади себя камень и швырнул его вперед, но удара об землю не послышалось. Он бросил еще один камень, побольше, но опять тишина. Казалось, что камень летел и летел в какую-то бесконечную черную бездну. Только теперь с ужасом понял человек, что стоит на самом краю какой-то бездонной и бесконечной пропасти. Испугался он, повернулся и торопливо пошел обратно. Трудно было идти вверх, но человек теперь знал, что другого пути у него нет. Потихоньку начинало светлеть, а дорогу уже можно было опять хорошо разглядеть.
– Сколько же неосторожных людей выбрало легкий путь и погибло, свалившись в эту бездну, – возвращаясь, думал человек. – Как же мне повезло, что я вовремя остановился и не сделал последнего шага в своей жизни.
Через много дней человек подошел к тому месту, откуда он начинал путь вниз. Теперь он, уже не раздумывая и не останавливаясь, продолжил свой путь по дороге, ведущей вверх.
Чем выше поднимался человек, тем ярче становилось солнце. На солнце искрились струи водопадов, радостно щебетали птицы, а такого богатого разнообразия цветов человек нигде никогда не видел. Казалось, все вокруг стремилось к солнцу и радовалось его теплым лучам. Да, дорога вверх была труднее и взбираться по ней было тяжело, но окружающая неповторимая красота помогала человеку отвлечься от трудностей и не думать о них. С каждым днем вокруг становилось все прекраснее и даже небо и облака стали менять свои обычные цвета на изумительные радужные оттенки. От окружающей красоты сердце человека все больше наполнялось радостью и счастьем и он становился лучше и добрее.
– Как было бы хорошо, если бы этот путь не кончался бы никогда! – громко и радостно воскликнул человек.
– Никогда, никогда, никогда, – ответило ему эхо.
– Неужели не кончится никогда? – громко переспросил человек.
– Не кончится никогда, не кончится никогда, не кончится никогда, – повторило ему эхо.
[? ] – Почему человек сначала выбрал дорогу зла? (Она была проще и легче).
– Почему человек сначала не хотел идти вверх, а потом все–таки пошел? (Понял, куда приводит дорога зла).
– Можно ли идти все время тяжелой дорогой добра вверх, если знать что впереди будет все красивее и красивее?
– Что лучше: легкий путь зла или тяжелый путь добра?
Добро и зло. Эти два понятия сопровождают человека на протяжении всей его жизни. С момента осознания себя как личности человек идет к пониманию того, что такое выбор моральный. Это то, что сопровождает личность фактически на каждом этапе жизненного пути и показывает уровень ее морального развития.
Каждый день человек стоит перед выбором. Можно сказать, что мы ежедневно решаем множество задач, связанных с проблемой выбора. Философы считают, что данная проблема является неотъемлемой частью любой человеческой деятельности. Конечно, мы не каждую минуту принимаем судьбоносные решения, но именно из этих маленьких шажков складывается длинная жизненная дорога. Поэтому можно сказать, что каждую секунду своего существования мы выбираем себе будущее. Что ж, эта теория имеет право на существование. Впрочем, как и многие другие. Ведь вопрос выбора стоит в философии и этике очень остро. Особенно это относится к такому понятию, как выбор моральный. Это является основополагающим моментом нравственности и системы ценности человеческого общества. Данную тему хочется рассмотреть более детально.
Любой выбор предполагает активность субъекта ситуации. А вот выбор моральный - это оценка системы ценностей и принятие решения в пользу одной из них в определенных ситуациях. В более широком смысле это понятие воспринимается как проблема борьбы добра со злом, решение в пользу темной или светлой стороны.
Моральный выбор людей в пользу той или иной стороны не всегда является постоянной величиной, в повторяющихся схожих ситуациях субъект может принять совсем иное решение. Это обуславливается его нравственными ценностями и полученным опытом. К тому же стоит учитывать и условия, в которых воспитывался индивид. Ведь в каждом социуме существуют свои границы добра и зла. То есть в случае, когда два субъекта ситуации производят выбор в сторону добра, это могут быть абсолютно разные направления в системе морально-этических норм.
Моральный выбор - это ответственность, которую будет нести индивид после принятия своего решения. Данная ответственность является непосильной ношей для многих представителей социума, поэтому они стараются уклониться от принятия того или иного решения. Но в любом случае каждый человек хотя бы один раз в жизни оказывается перед моральным выбором, который вскрывает все его этические и психологические деформации. Ведь в подобных ситуациях индивид должен идентифицировать себя с какой-либо социальной группой, причем с самой яркой и характерной ее частью.
Если учитывать тот факт, что моральный выбор - это ответственность, то можно уверенно заявить, что, попадая в данную ситуацию, ее субъект должен продвинуться в своем нравственном развитии на определенную ступень.
Чтобы понять, что такое моральный выбор, требуется понять, что именно мотивирует человека принять определенное решение. В философии определяющей считается нравственная составляющая личности. Ее можно представить в виде скана его души, в котором отображаются все цели, способы их достижения, приоритеты и смысл жизни данного конкретного индивида. Именно нравственная составляющая дает оценку поступков других людей и своих собственных, в том числе. Она характеризует личность как положительную или отрицательную в призме определенных действий. Стоит понимать, что в случае отдельного человека эта оценка весьма субъективна, но вот в иных ситуациях она может показывать моральное сознание всего социума в целом.
Общественное сознание имеет множество форм. Но одной из самых важных является моральная составляющая общественного сознания. Оно представляет собой некий цемент, который закрепляет правила морали и этики в конкретном социуме, определяет оценочные критерии поведения людей. Стоит отметить, что моральное сознание является статичной величиной, и включает в себя принципы и совокупность этических норм, принятых в социуме.
Не стоит рассматривать проблему выбора, не отметив объектов данного процесса. Их можно представить в следующем виде:
В любом случае индивид должен принять решение в пользу кого-то. Это может быть выбор между субъектом и группой либо решение, которое вообще не затрагивает интересы субъекта, и касается группы других людей.
Встав перед моральным выбором, человек попадает в ситуацию морального выбора. Она может существовать только в случае нескольких вариантов принятия решения. Причем каждый из вариантов должен быть понятен индивиду и поддаваться разумному объяснению.
Ситуация морального выбора не предполагает безграничного количества вариантов решений, они не могут выходить за пределы понимания добра и зла. Это является непременным условием сложившейся ситуации, в противном случае выбор не может быть отнесен к моральному.
Стоит отметить, что проблема выбора имеет ряд особенностей и заданных условий, вне которых ситуация полностью перестает существовать. Моральная свобода выбора является непреложным условием ситуации. Индивид должен принимать решение, основываясь только на своих собственных представлениях и учитывая шкалу ценностей, никто не должен оказывать на него давление и создавать специальные рамки.
Свобода выбора складывается из полученной возможности принять решение и реальной способности совершить то или иное действие для того, чтобы обозначить свою позицию.
Выбор между добром и злом требует четкого соблюдения условий, они являются основой предложенной ситуации и делают ее статичной, несмотря на массу вариантов решения:
1. Диапазон возможностей.
Каждый индивид должен осознавать и оценивать все варианты выбора и их последствия. Если по разным причинам он не имеет возможности провести объективный анализ, то выбор не в полной степени отразит моральные ценности и устои индивида.
2. Социальные условия.
Каждый человек всегда совершает выбор в пределах своего социального класса, где приняты те или иные нормы поведения и ценности. Это позволяет принять решение рационально, относя себя к определенной группе.
3. Понимание необходимости выбора
Индивид должен четко осознавать, что он следует своим принципам и моральным нормам, а не принимает решение потому, что так поступают все, либо не поступает никто.
При соблюдении всех этих нюансов индивид становится субъектом ситуации.
Существуют ситуации, когда моральный выбор вытекает из определенных обстоятельств, не приводящих к однозначной победе добра над злом. Данную проблему называют моральным конфликтом. Индивид попадает в него, когда в предложенных обстоятельствах принятое решение станет злом в другой шкале морально-этических норм и ценностей. В такой ситуации личность не может решиться на тот или иной вариант.
Выбор при моральном конфликте может быть обусловлен только сугубо личными моральными ценностями индивида. В этой ситуации на второй план отходят нормы, принятые в социуме, и личность остается один на один со своими принципами. Довольно часто при такой проблеме можно говорить о зрелости личности в целом, полученный жизненный опыт и совокупность закрепленных норм станут тем, что послужит мотивацией для принятия решения.
Каждый человек, живущий в физическом мире, в своей повседневной жизни все время оказывается перед моральным выбором, часто даже не замечаемым им самим, – выбором .
Христианская поговорка о том, что за правым плечом у каждого человека стоит ангел, а за левым плечом – дьявол, отражает реальное положение вещей : каждый из нас окружен как светлыми, так и темными сущностями. Своими подсознательными внушениями силы тьмы стремятся каждого из нас направить к самым худшим решениям и поступкам вовлекая тем самым в свой стан.
Во Вселенной господствует закон свободы воли – никто не имеет право насильно склонить человеческую волю к добру или злу. Но темные силы яростно стараются действовать против этого закона, и в этом им противостоят силы Света. И те, и другие силы могут звать человека на свой путь, но право решать принадлежит ему самому.
У сил зла имеется целая система вербовки людей на свою сторону – подсознательными внушениями они рано или поздно начинают обрабатывать сознание каждого человека, стараясь склонить его к нарушению основ нравственных заповедей. Ведь в большинстве своем люди не знают, что эти заповеди представляют собой законы, управляющие эволюцией всего мироздания! Не солги, не укради, не прелюбодействуй, не убивай… Нарушение этих принципов ведет к отпадению воли человека от высшей воли Космического Разума. Соблазн последовать темным внушениям, нарушая тем самым основные моральные заповеди бывают у всех. По другому в нашем мире быть не может – на Земле с незапамятных времен идет война Добра и зла, и каждый человек, нравится ему это или нет, рано или поздно сталкивается с моральным выбором и должен примкнуть к какому-либо полюсу – или сил Добра, или сил зла.
Все берет свое начало с малого, каждый человек с юного возраста испытывается на подсознательном уровне многими соблазнами и искушениями. Если данное семьей воспитание и достигнутый в прошлых воплощениях нравственный уровень человека дают возможность ему не поддаваться этим темным внушениям, выбрав в жизни хоть и не самый простой, но зато прямой и честный путь, – силы зла отступают, понимая, что этот человека не сломается морально, его не заманить в свои сети.
Но если некто с юных лет не брезгует нарушением основных моральных норм, если он прибегает ко лжи, воровству, жестокости и подлости, если он позволяет появляться в своем сознании низким мыслям и чувствам – жадность, злоба, ненависть, – то он поневоле вступает на кривую дорожку служения своим низшим инстинктам. И это делает его легкой добычей сил зла! Внедряя в его сознание свой ядовитый магнетизм, будут и дальше продолжать «работать» с человеком, провоцируя его на все более и более низкие поступки и устремления, пока он не станет «своим» в рядах темных сил.
При этом порой силам тьмы начинают служить люди, вроде бы изначально неплохие, но у которых есть один существенный недостаток – безволие. Такой недостаток может сыграть роковую роль в реакции человека на разные соблазны, подбрасываемые ему тьмой. Соблазнителем может выступать как другой человек, попросивший друга совершить нечто плохое, так и собственное низшее «я» человека, или его астральное начало, которое склонно к погоне за чувственными удовольствиями и развлечениями. И если человек не может оставаться твердым и отказаться от нарушений нравственных заповедей, если его воля дрогнет и он пойдет на компромисс со своей совестью – значит, тем самым он ступит на путь сотрудничества с тьмой и предательства своего духовного начала. Не нужно быть непременно Нероном или царем Валтазаром для того, чтобы оказаться в помощниках темных сил!
Даже казалось бы небольшие – поначалу – компромиссы с совестью и совершение заведомо дурных поступков отдают человека во власть тьмы. За одним компромиссом последует другой, за другим и третий, свершение одного плохого поступка повлечет за собой последующий – и так человек, вроде бы бывший неплохим некогда, довольно скоро увязает в трясине зла и уже не может выбраться из замкнутого кармического круга зла. И… новый раб темных сил готов. Именно раб, так как, в отличие от светлых сил, никогда не посягающих на свободную человеческую волю, темные силы стремятся именно поработить его волю, чтобы сделать из него покорного исполнителя своих замыслов.
Есть любопытная притча, иллюстрирующая путь человека от добра к злу. Именно так, как описано в этой притче – под влиянием или плохих людей, или собственного низшего начала, человек и превращается в слугу темных сил.
«Хочу рассказать сказку: «Когда-то жил человек. Всем был хорош, вот только не было у него воли. Как-то приходит к нему друг и говорит: «Помоги, мне надо зарезать поросенка». Безвольный помог, хоть не выносил крови, помог против своего желания, потому как был слаб. Пришел снова его друг и говорит: «Помоги, мне надо зарезать корову». Безвольный помог, хоть и любил животных, но не мог отказаться. Пришел друг в третий раз и сказал: «Помоги, надо зарезать соседа. Уж очень он мне насолил». Безвольный помог, потому как не смог отказать по слабости воли, и (таким образом) стал сообщником убийцы и убийцей.
Потом был готов помогать уже всем. Но люди были злые, и темные были желания у них, и были они темными, и стал человек, воли лишенный, ярым помощником тьмы». Часто наше низшее «я» (…) в нас чего-то желает и хочет вопреки нашей воле. Исполняя желание его, идущее вразрез решения нашего, становимся людьми, лишенными воли, и игрушкой в руках другой воли, более сильной, но уже не нашей, а чужой. Безволие – самое великое несчастье, которое может постичь человека» («Грани Агни Йоги»).
На счет любых компромиссов со своей совестью Н.К.Рерих сказал: «Сегодня маленький компромисс, завтра маленький компромисс, а послезавтра – большой подлец». Так что самый верный способ угодить в ряды темных сил – быть безвольным, не имеющим силы сказать решительное «нет» и своим собственным внутренним слабостям, и внешним соблазнам, приходящим через других людей.
По большей части своей люди нередко оказываются беззащитными перед силами зла. В немалой мере этому способствует то, что из-за материалистического мировоззрения, в большинстве своем современное общество попросту не верят ни в какие темные силы. Если бы люди знали о существовании сознательно действующих темных сил, они относились бы ко многим вещам серьезней, тщательней бы взвешивали следствия своих собственных мыслей, чувств и поступков, а также внимательней относились бы к окружающим людям, а тем более – выбирали себе из их числа друзей и сотрудников.
Однако в наше время мало кто верит в существование могущественной и прекрасно законспирированной организации сил зла. Человек готов поверить в рассказы о политических заговорах и вредных политических объединениях – как реально существующих, так и просто выдуманных. Но гораздо сильней, чем реакционные политические объединения, действуют на сознание человека астральные силы зла и их земные слуги.
Классическое, традиционное оружие темных сил это черная . Не следует считать, что за действиями черных магов стоят только чьи-то бредовые идеи, а сама магия представляет из себя лишь неизжитое суеверие, и больше ничего. в действительности весьма действенна, и основной механизм ее влияния на человека это специально тренируемая колдунами и психической энергии.
Все знают и принимают такие явления, как внушение, самовнушение, гипноз. Известен результат некоторых экспериментов, проводившихся на Западе в прошлом столетии, когда силу внушения проверяли на преступниках, приговоренных к смерти. Гипнотическим внушением можно убить человека – этот факт доказан научно и даже экспериментально. Одному из преступников, приговоренному к смертной казни, внушили, что ему вскрыли вены и он умирает из за потери крови, другому внушили, что он тонет. Оба преступника скончались.
В руках невежественного или нечестного человека внушение может натворить больших бед. Но черная магия – это та же разновидность внушения, которая усилена к тому же целым рядом добавочных приемов психоэнергетического воздействия на психическое и физическое состояние человека. Причем, пытаясь навредить какому-либо одному человеку, колдуны заражают своими разрушительными ментальными программами целое пространство, сея вокруг себя болезни и несчастья.
«Колдовство недопустимо, как преступление против человечества. Не надо понимать колдовство как зло против одной личности. Следствие колдовства гораздо вредней – оно нарушает явления космические, оно вносит смятение в слои надземные» («Аум», 28).
Еще больший вред получается, когда колдуны начинают действовать не поодиночке, а целыми группами. Между тем именно к такому призывает своих последователей так называемая Церковь Сатаны и другие секты и общества, где культивируется черная магия.
«Напрасно думают, что черная магия в особенности развита сейчас в Тибете. Конечно, она там очень усилилась, но это является только частью общемирового ее развития. Невозможно себе представить, до какой степени развивается черная паутина. Невозможно вообразить все разнообразие участников ее. Нельзя открыть все неожиданные сочетания, которые поддерживают друг друга. Можно ли примириться, что и явление глав государств, и прелаты, и масоны, и повстанцы, и судьи, и преступники, и врачи, и больные, и здоровые работают на том же черном поле? Трудность распознания их также в том, что нельзя указать какую-то цельную организацию, но все построено на отдельных личностях, вкрапленных в самые разные дела» («Мир Огненный»).
Ситуация усугубляется еще и тем, что в большинстве своем люди не верит в реальность черной магии как таковой. Многие считают что магия это суеверие и не верят в то, что она способна реально наносить вред здоровью человека и даже убить его.
«А враги Света все те же, как и тысячи лет тому назад. Очень сильны и организованны. Они знают приемы колдовства и черной магии. Многое им известно из области Сокровенного Знания. Отрицатели, неверы и все прочие невежды не признают ни психическую энергию, ни возможности пользоваться ею во зло, и поэтому бессильны они против оккультно-психических махинаций врагов. А союзников у темных много, и сознательных и бессознательных. Смотрите, как извращают и искажают они каждое доброе начинание» («Грани Агни Йоги»).
Главная опасность черной магии в том, что она нарушает равновесие природных стихий и порождает в астральном пространстве планеты хаотические вихри негативных энергий, оказывающих отрицательное воздействие как на психическое и физическое здоровье человека, так и на природу. А между тем, именно распространение в Атлантиде черной магии поставило на грань опаснейшего глобального катаклизма всю планету и в итоге ускорило гибель этого континента в результате восстания природных стихий.
«… величайшим позором будет, что человечество до сих пор занимается колдовством. Именно самым черным колдовством, направленным на зло. (…) Не стал бы говорить о черной опасности, если бы она не достигла сейчас ужасающих размеров. Самые невозможные ритуалы возобновлены, чтобы наносить вред людям Толпы по невежеству вовлечены в массовую магию. Невозможно допустить такое разложение планеты! Нельзя, чтобы уничтожение всего эволюционного удавалось темным силам. Колдовство недопустимо, как противоестественное нагнетание пространства. Твердите везде об опасности колдовства» («Сердце», 620).
