Бытие - одна из важнейших категорий философии. Она фиксирует и выражает проблему существования в ее общем виде. Слово «бытие» происходит от глагола «быть». Но как философская категория «бытие» появилась только тогда, когда философская мысль поставила перед собой проблему существования и стала анализировать эту проблему. Философия имеет своим предметом мир как целое, соотношение материального и идеального, место человека в обществе и в мире. Другими словами, философия стремится выяснить вопрос о бытии мира и бытии человека.
Проблема бытия - важнейшая проблема философии. Антология - учение о бытии. Философия с глубокой древности билась над этой проблемой. Впервые категория бытия появилась у элеатов. При осмыслении проблем реальности люди фиксируют две части: я и не я. Мир выступает как нечто, состоящее из двух частей - я и не я - все это бытие. Категория бытия противостоит категории небытия. У элеатов бытие определяется как мышление. Бытие отождествляется иногда с сознанием. В экзистенциализме философия отождествляется с полной свободой.
Существует несколько подходов к трактовке бытия и небытия:
* Небытия нет, есть только бытие. Небытие - разновидность бытия (Зенон).
* Существует и бытие, и небытие (представители этого подхода - атомисты). По Платону бытие - мир идей, небытие - это чувственный мир. Для Гераклита, бытие и небытие - это две категории, перетекающие друг в друга.
* Есть только небытие
Мир одновременно прост и сложен, в нем существует многообразие предметов и явлений. Есть явления материальные и духовные. Они обладают многообразием свойств. Что такое же такое материя”?
Понятие материи является фундаментальным как для философий, так и для естествознания, их связь при разрешении основного вопроса философии (об основе единства мира, человека, сущности бытия этого мира) определила этапы, эволюцию взглядов на материю и ее атрибуты, что, в свою очередь, нашло отражение в существовании основных исторических форм материализма.
Можно выделить несколько этапов в развитии взглядов на материю: античная философия, эпоха Возрождения и позднейшее развитие философии и естествознания, марксистская философия.
В античности философия строилась на обычной наблюдательности (первый этап). Выводы делались на основе обобщений повседневного опыта. Характерная особенность взглядов на материю в этой период заключалась в том, что какой-то элемент природы считался самым элементарным, входящим в каждую вещь природы (всего мира). Такой взгляд «а материю позволял проще объяснять качественное разнообразие мира; вещи возникают в результате соединения и разъединения указанных элементов.
Для Демокрита материя - это атомы, которые имеют свою противоположность - пустоту (то место, где нет атомов). Они не обладают какими-нибудь качествами. По Демокриту, все состоит из атомов, в том числе и душа. Последователь Демокрита - Эпикур объяснял, что они в своем движении могут случайно нарушать закономерные траектории. Это имело большое значение для того, чтобы объяснить связь между движением и развитием. Атомистическая гипотеза материи оказала влияние на развитие естествознания, получила широкое распространение в науке Нового времени.
Аристотель под материей понимал какой-то бесформенный субстрат (то, на чем все держится), который приобретает движение и деятельность только после соединения с формой, т.е. Богом.
Средневековая философия в разработке понятие материи не достигла уровня древнегреческой, однако она сосредоточила внимание на духовной жизни человека, что содействовало развитию и обогащению содержания понятия сознания.
Второй этап в становлении взглядов на материю связан дальнейшим развитием представлений о мире. Материя в это время отождествлялась веществом. Д.И. Менделеев отмечал, что вещество (или материя) имеет вес, массу и т.д.
Н. Коперник и Д. Бруно в своих работах возродили представления греческих философов о внутренней активности материи. Д. Бруно считал материю единым началом всего существующего, утверждал, ЧТО для природы Бог не нужен. Он высказывал идеи о единой субстанции, из которой возникает множество миров. Такие мысли созвучны проблеме материального единства мира.
Развитие в XVII-XVIII вв. математики и механики содействовало изучению природы и обогащению представлений о материи. Материи приписывались такие свойства, которые изучались на основе механики Ньютона: протяженность, непроницаемость, инерция, вес, неизменная механическая масса и др. На основе механистического понимания материи природа представлялась в виде сложной механической системы, элементами которой являются атомы. Абсолютизация роли законов механики при познании материи привела к забвению представлений античной философии о самодвижении материи. На вопрос, что заставляет материю двигаться, был дан ответ - первотолчок. Но что это такое? Значительную часть своей научной деятельности Ньютон посвятил поиску ответа на этот вопрос. Механицизм требовал наличия источника движения материи в механистической картине мира за ее пределами, вне материи.
Важно при этом подчеркнуть и то, что механистические представления о материи нельзя было распространить на общественные и духовные процессы, понять процесс развития материи до возникновения сознания. Сознание просто соотносилось с материей, но между ними не налаживалась связь на научной основе. Отсутствовал взгляд на бытие как развитие единой природно-социальной системы. В результате “материя “ и “сознание” метафизически противопоставлялись друг другу, рассматривались вне развития, как застывшие, неизменные.
Третий этап в эволюции взглядов на материю относится к середине XIX в. В естествознании и в социальной практике сложились предпосылки диалектического понимания сущности мира. И связаны ОНИ в значительной мере с деятельностью К. Маркса и Ф. Энгельса. Новое объяснение материи, а точнее диалектики материи и сознания позволило лучше постигнуть сущность отношений человека к миру и самому человеку.
По Ф. Энгельсу, материя бесконечна не только в количественных, НО и в качественных отношениях. Ей присущи противоречивость и самодвижение. Это активное начало мира. Материя первична по отношению к сознанию, которое является результатом развития материи. Мир - это материальный мир с множеством вещей и явлений, которые остаются и исчезают, отражаются в сознании человека, но существуют независимо от него, объективно.
Материя не существует вне вещей как что-то положенное рядом. “Материя как таковая - считал Ф. Энгельс, - это - чистое создание мысли и абстракция. Мы отвлекаемся от качественных различий вещей, когда объединяем их, как телесно существующие, под понятием материи. Материя как таковая, в отличие от определенных существующих категорий, не является чем-то чувственно существующим”. Каждая чувственно, реально существующая вещь (в современных представлениях - вещество и поле) существует объективно, т.е. вне и независимо от человека. И это общее свойство всех элементов мира и есть материя. Это общее нельзя воспринимать чувственно, а только при помощи разума.
Новое понимание материи позволило К. Марксу и Ф. Энгельсу сформулировать принцип материалистического понимания истории, понять диалектику материи и сознания, показать эти категории как очень широкие, которые позволяют понять не только сущность отношений человека к миру, но и самого человека. При этом в методологическом отношении не имеет значения, каким подходом пользоваться при анализе исторического процесса - формационным или цивилизационным, поскольку сознание - это не только свойство высокоорганизованной материи (мозга), но и продукт общественной жизни, отражение материального бытия людей. Мир есть материя, которая закономерно развивается, а сознание - закономерный результат этого развития. Мир един. В. И. Ленин, анализируя кризис в естествознании, главным образом в физике, возникший на рубеже XIX-XX вв., в работе “Материализм и эмпириокритицизм” пришел к выводу: “Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отражается нашими ощущениями, существуя независимо от них”.
Выражение “кризис в естествознании” не совсем точно характеризует ситуацию. Естествознание (а также и физика) развивались довольно успешно. Кризис наблюдался в философском осмыслении новых открытий. Прежнее понимание материи не могло “работать” по той причине, что вместе с таким видом материи, как вещество, был открыт другой ее вид - поле. Более того, эти виды материи не только взаимосвязаны, но и при определенных условиях преобразуются один в другой. Вещество охватывает только те объекты и системы, которые обладают массой покоя. Фотоны, нейтроны и другие элементарные частицы массы покоя не имеют. Именно по этой причине к ним нельзя было применить старое понимание материи.
Проблема бытия - важнейшая проблема философии. Антология - учение о бытии. Философия с глубокой древности билась над этой проблемой. Впервые категория бытия появилась у элиатов. При осмыслении проблем реальности люди фиксируют две части: я и не я. Мир выступает как нечто, состоящее из двух частей- я и не я - все это бытие. Категория бытия противостоит категории небытия. У элиатов бытие определяется как мышление. Бытие отождествляется иногда с сознанием. В экзестенционазизме философия отождествляется с полной свободой.
Существует несколько подходов к трактовке бытия и небытия:
Есть такая категория – существование, т.е. мышление, восприятие (по Беркли), возможность быть выраженным в логических терминах. В физике существование определяется как то, что может быть описано физическими законами. В Древнем Китае считали, что существовать- значит действовать. В математике существование связано с непротиворечивостью, в другом направлении матаматики существование связано с возможностью конструирования модели чего-либо. В философии жизни существование связано с волей жизни (Шопенгауэр), с волей к власти (Нитше). В экзестенциализме существование определяется через бунт, существование- напряженное внутренние переживание. В диалектико-материалистической философии существование и сущность связаны. Сущность - это качественная определенность любого явления. Для характеристики бытия очень важной является категория субстанции, которая связана с акциденцией (свойство, признак). Для понятия субстанции можно выделить следующие подходы:
А. Субстанция - неизменная реальность.
Б. Субстанция - изменчивая и подвижная реальность.
Аспекты бытия:
Другой важной категорией бытия является категория материи, которая соотносится с категорией сознания. Материя - фундаментальная философская категория. С позиции идеализма материя - это произвольное образование от духовной субстанции. Для субъективного идеализма материя - это постоянная возможность ощущения.
Существует три концепции материи:
Материя существует через дискретные материальные структуры, материи вообще не существует. Важнейшие свойства материи - это атрибуты. Главный атрибут материи - это движение. Движение - это способ существования материи. Важнейшие характеристики движения:
Для Аристотеля движение было внешним по отношению к материи. Материя - это самодвижущаяся реальность. В нематериалистической концепции движение понимается как проявление обьективного духа.
Атрибуты материи:
Движение существует по трем основаниям:
а. По носителю
б. По взаимодействию.
в. По законам.
Существуют три основные формы движения материи:
Формы движения материи связаны причинно-следственными связями, более высокая форма основана на более низких формах.
В философии в понимании реальности существует подход механицизм - сведение всех законов мира к принципам маханики, трактовка более высокой реальности с позиции более низкой реальности.
Рассмотрим другие атрибуты материи - пространство и время. Необходимо различать реальное, трицептивное и концептуальное пространство и время.
Пространство - форма бытия материи, которая характеризует ее структурность. Время - форма бытия материи, которая выражает длительность ее существования. В различных формах движения материи временные характеристики неоднозначны: социальное, биологическое, химическое и физическое пространство, время.
Первые представления о бытии как о философской проблеме в западной философии сформулированы элеатами (VI-V вв. до Р.Х.), которые утверждали, что только бытие есть, а небытия нет. Наиболее видный представитель элейской школы Парменид считавший, что учение об истине - это учение о бытии и бытие едино, вечно, неизменно, неподвижно, неделимо. Учение о множественных преходящих вещах мира, по Пармениду, есть учение мнения.
Учение элеатов было противоположным учению Гераклита (VI-V вв. до Р.Х.), для которого бытие было вечным становлением, движением, процессом вещей, происходящих из огня. Огонь, в свою очередь, возникает по необходимости из высшего разумного начала Логоса. Понятие Логоса - смысловая область сходимости идея элеатов и Гераклита.
Учение Платона наиболее близко учению главы элейской школы Парменида, поскольку для него истинно сущее - мир идей, а преходящий видимый мир множественных вещей и явлений можно считать почти несуществующим, близким к ничто (к небытию). Учение Платона для здравомыслящего обывателя может показаться странным, но это лишь при недостаточно глубоком рассмотрении проблемы бытия. Действительно, материальные объекты весомы и протяженны (по современным представлениям материальные объекты состоят из вещества и поля, вещество весомо и протяженно, поле протяженно), а главное - они преходящи, находятся в непрерывном изменении во времени. Идеальные объекты: чувства, понятия, идеи, мысли - невесомы и непротяженны, а главное - они непреходящи. Поскольку в основе мира не может быть того, что постоянно изменяется, ускользает, исчезает, то есть вполне разумные основания искать основы мира, т.е. бытие, в чем-то вечном и неизменном. Для Платона это мир идей с основной идеей этого мира - Благо, или Единое, или Бог. Позднее неоплатоник Плотин (III в.) истинное бытие будет усматривать только в Боге.
Можно сказать, что в разнообразных вариантах монистической традиции объективного идеализма язык - свет абсолютного бытия (Логоса-Слова-Бога) в сознании человека.
«Для Аристотеля бытие есть возможность, которая реализуется во множественности форм материального мира, или предикат (всеобщее свойство) всех вещей».
Все вышеназванные направления представляют собой монизм, то есть усматривают единую первооснову существования. В учении Платона можно найти элементы дуализма в части разделения им мира на мир идей и мир вещей, а в учении Аристотеля - элементы плюрализма, в части учения о множественности форм сущего. Для Аристотеля в мире неподвижен, неизменен, вечен только «перводвигатель» - Бог.
Вариантом монизма восточной философии является даосизм. Понятие «дао», или «пути» всего существующего в чем-то близко понятию «Логос» западной философии.
Плюрализм в явном виде представлен Анаксагором (V в. до Р.Х.) в его учении о первичных элементах вещей - «семенах материи», а также античными атомистами и их последователями - Левкиппом (V в. до Р.Х.), Демокритом (V-IV вв. До Р.Х.) и др., согласно которым основа всего существующего - разнообразные по формам неделимые вечные атомы.
Классический вариант дуализма представлен в учении Р. Декарта (1596-1650), который резко разграничивал протяженную материю и мыслящего субъекта.
Преодолевая дуализм Декарта, Г. Лейбниц (1646-1716) и в мышлении, и в материальных объектах видел единую энергетическую, деятельную основу, носителем которой являются монады. Каждая монада вечна, развивается из внутренних побуждений как целостный живой организм. Гармонизирует все монады центральная монада - Бог. Учение Лейбница о едином деятельном начале всего сущего - монизм, а его учение о множественности различающихся между собой монад можно назвать плюрализмом. И все же учение Лейбница - монизм, поскольку все монады представляют собой в совокупности гармоничное, органичное целое.
Религиозный философ-идеалист Дж. Беркли (1685-1753) утверждал, что существуют только воспринимаемые вещи (человеком или Богом), т.е. вне персонального восприятия нет существования.
Для философа XVIII в. И. Канта проблема бытия не есть проблема разработанной им критической философии, поскольку она относится к области метафизики, то есть к проблемам, решение которых лежит за пределами возможного опыта. Бытие для Канта простая связка в суждениях.
Логик и философ XIX в. Дж. Милль считал бытие эмпирической проблемой, по Миллю, бытие есть постоянная возможность отношения.
В диалектическом материализме Маркса, Энгельса, Ленина и их последователей бытие - философское понятие, обозначающее независимый от сознания материальный объективный мир. В этом учении понятие «бытие» сводится по существу к понятию материи. Что касается марксистско-ленинского понятия «общественное бытие», то точнее было бы употреблять выражение «общественное существование», поскольку марксистско-ленинская философия отвергает философско-метафизическую проблему Бытие, сводя бытие и сущее к существованию в форме движущейся материи.
Философские учения о бытии в XX веке заметно не обогатились. С одной стороны, они подверглись третированию в разнообразных вариантах эмпиризма, позитивизма, аналитической философии, в которых неоправданно большое значение для миропонимания придается логике. С другой стороны, усилия М. Хайдеггера и др. были более похожи на суету вокруг известных решений проблемы бытия. Если в учении о бытии М. Хайдеггера вычленить наиболее существенное, то это будет онтологизация языка, что близко традиционному платонизму. Хайдеггер в частности писал «Старейшее слово для осмысления власти слова, для речи называется Логос. Сказ, который, показывая, дает сущему явиться в свое это есть. То же слово для Логоса как слово для сказа есть одновременно слово для бытия, то есть для присутствия присутствующего. Сказ и бытие, слово и вещь неким прикровенным, едва продуманным и неизменным образом взаимно принадлежат друг другу».
Пожалуй, дополнительный взгляд на проблему бытия в философии XIX-XX вв. можно найти у экзистенциалистов, которые считали, что истинное бытие - это существование человека в пограничных ситуациях страха, трепета, тошноты, рвоты, страдания, приближающейся смерти.
Несколько слов следует сказать о противоположном бытию понятии «небытие». Схоласт Горгий (V-IV вв.) отождествлял бытие и небытие, но это больше словесно-семантические изыски схоласта. Для Платона и Плотина небытие (точнее, почти небытие, почти ничто) становящийся, изменчивый материальный мир. Божественное творение мира из ничего, скорее, неверная интерпретация религиозных учений, поскольку творению предшествовала Божественная идея, Слово-Логос, а это уже не ничто, не небытие. Если внимательно проанализировать любые философские изыски, в которых небыню, или ничто, приписываются какие-то свойства, способности к порождению чего-либо, то будет понятно, что в них речь идет не о ничто, и не о небытии, а о нечто. То есть словам «небытие» или «ничто» приписываются смыслы, которые могут относиться только к понятиям» бытие «или «нечто». Например, когда говорят, что небытие есть, небытие переходит в бытие, из небытия возникло нечто (то, это или все).
Те же рассуждения можно отнести и к экзистенциальному варианту понятия «небытие» - понятию «смерть». Все, что сказано и написано о смерти, сказано и написано живыми людьми. Человек может познавать только бытие и жизнь, включая возможную жизнь после смерти. Понятия «небытие» и «смерть» - наиболее пустые абстракции. О смерти можно говорить только в этическом измерении, в смысле индивидуальной эсхатологии, т.е. с точки зрения смысла жизни (смысл жизни и смысл смерти - один и тот же вопрос): «Что я должен делать в земной жизни до физической смерти? В данном случае правильнее в понятие бытия вкладывать смыслы понятий Добро, Благо, Логос, Бог, а под небытием и ничто понимать бессмысленность (отсутствие мысли) или Зло.
Философия использовала термины «быть», «бытие» для обозначения не просто существования, а того, что гарантирует существование.
Бытие – всеобщая, универсальная и единственная в своем роде способность существовать, которой обладает любая реальность .
Бытие в прошлом есть ничто. Бытие всегда в настоящем, и только в настоящем оно проявляется.
Определяя Бытие как истинное сущее, Парменид учил, что оно не возникло, не уничтожимо, единственно, неподвижно, нескончаемо во времени. Оно ни в чем не нуждается, лишено чувственных качеств, а потому его можно постигать только мыслью, умом. Утверждая, что бытие есть мысль, он имел в виду не субъективную мысль человека, а Логос – космический Разум , через который раскрывается содержание мира для человека непосредственно. Истина Бытия открывается человеку непосредственно.
Нельзя отождествлять Парменидово Бытие (Абсолют, Благо, Добро и т.д.) с христианским Богом. Парменид не знает личного Бога и личного к нему отношения. Бытие – это безличностная трансцендентальная реальность, это Абсолют, к которому античный грек не мог обратиться с помощью личного местоимения «Ты». Античный грек не искал общения с Парменидовским Бытием. Ему достаточно было уверенности в том, что Бытие, как абсолютная мысль, есть гарант устойчивости человеческого существования.
Последователь Парменида Мелис в труде «О природе, или О сущем» отмечал, что Бытие не имеет границ. По его мнению, это вытекает из того, что если признать границы Бытия, то это будет означать, что оно граничит с небытием. Но так как небытия нет, то и Бытие не может быть ограниченным.
Значительно расширил понимание Бытия Платон. Он впервые в истории философии указал на то, что бытием обладает не только материальное, но и идеальное. Платон выделял «истинное бытие» – «мир объективно существующих идей», – противопоставляя его «чувственному бытию» (как его понимали досократики). При этом он указывал и на бытие понятий, самостоятельно существующих в человеческом сознании, впервые включив, таким образом, в понятие «бытие» практически все сущее.
Фома Аквинский строил иерархическую лестницу, но уже как иерархию причастностей Бытию. С его точки зрения, Бог и только Он Один есть Бытие как таковое, подлинное. Все остальное – материальное и даже нематериальное, к примеру, ангелы, – имеет ограниченное, неподлинное бытие. Мера неподлинности определяется степенью причастности к Бытию как таковому.
Новое время отказалось от метафизики, а вместе с ней и от идеи абсолютного Бытия. Декарт сделал мысль бытием, а творцом мысли объявил человека. Это значит, что бытие стало субъектным. Бытие и вся связанная с ним проблематика не интересуют Канта. Предмет его философии – знание и субъект знания. Возникает, если можно так сказать, совершенно новый вид метафизики, где бытие есть сознание. Бытие утратило прежнее понимание: оно стало субъективным. Человек в статусе субъекта познания стал центральной фигурой картин мироздания и мировоззрения. Произошел разрыв с Абсолютом. Человек попытался занять место Бога на Земле.
По мнению русских религиозных философов, сознание не есть нечто первичное. Первично Бытие, а укорененность человека в Бытии делает возможным само сознание. Именно бытие в Боге – суть русской религиозности.
Отказавшись от Бога, не надеясь более на разум, человек XX в. остался один-на-один со своим телом. Начался культ тела, сменивший культ духа и разума. Человечество вновь, как и во времена Парменида, испытывает шок открывшегося сиротства, неприкаянности, неукорененности ни в чем.
Парменид ввел в философию проблему Бытия как чего-то устойчивого, неподвижного, вечного, находящегося за миром конечных явлений. Но в то же самое время другой философ – Гераклит – предложил грекам иное толкование Бытия. Он заявил, что Бытие по своей сути есть вечное изменение, процесс, развитие, движение. Грекам предстоял выбор: они предпочли парменидовскую трактовку Бытия.
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования
«ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
КОЛЬСКИЙ ФИЛИАЛ
Кафедра философии и социологии
Дисциплина «Философия»
ПРОБЛЕМА БЫТИЯ В ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ
Контрольная работа №2
студентки 3 курса
(группа ГиМУ-1/10-5,5)
заочного отделения
экономического факультета
специальность 080504 – Государственное и
муниципальное управление
Макаровой Виктории
Альгирдовны
Преподаватель - доцент П.Е. Котляренко
Апатиты
2012
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………… ………………………….....3
1. ПРОБЛЕМА БЫТИЯ КАК ОДНА ИЗ ОСНОВНЫХ ПРОБЛЕМ ФИЛОСОФИИ…………..4
2. ВЗГЛЯДЫ НА ПРОБЛЕМУ БЫТИЯ В РАЗЛИЧНЫЕ ПЕРИОДЫ
РАЗВИТИЯ ФИЛОСОФИИ……………………………………………………… ……………......5
2.1. Проблема бытия в философии античности……………………………………………….. 5
2.2. Проблема бытия в средневековой философии……………………………………………7
2.3. Проблема бытия в философии Нового времени……………………………….………….9
2.4. Проблема бытия в русской религиозной философии…………………….……………..13
2.5. Проблема бытия во взглядах философов ХХ века…………………………….………...15 ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………… ………………..…………..20
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……………...……………...………. ........22
ВВЕДЕНИЕ
В современной философии проблема бытия по-прежнему остается самой фундаментальной проблемой, как и во всей предшествующей истории философии. Занимаясь бытием, поисками бытия, философия, как и прежде, отстаивает свою специфику перед наукой, религией, искусством, обнаруживает уникальный и своеобразный предмет своих исследований, не сводимых ни к значению, ни к вере, не открывающийся ни в рациональных абстракциях, ни в мистической интуиции.
Поиски бытия - это не узкопрофильные занятия небольшой группы людей, занимающихся своими кастовыми интересами и разговаривающих на специфическом языке, а поиски человеком, говоря словами М. Хайдеггера, своего дома, преодоление своей бездомности и осиротелости, того, что Маркс назвал отчуждением.
«Бытие» - одно из центральных понятий философии на протяжении ее истории. Обыденное мышление воспринимает термины «быть», «существовать», «находиться в наличности» как синонимы. Но философия, воспользовавшись термином естественного языка «быть», придала ему категориальный статус, т. е. перешла от вопроса о существовании мира «здесь» и «сейчас» к вопросу о вечных и всеобщих гарантиях такого существования. Решение такого рода вопросов предполагает умение мыслить, отвлекаясь от конкретных предметов, их признаков и свойств.
Необходимость осмысления категории «бытия» для любого человека определяет актуальность рассмотрение формирования взглядов в различные исторические периоды развития философии на проблему бытия.
Цель данной работы – проанализировать и структурировать философские взгляды на проблему бытия в различные исторические периоды.
Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:
Объект работы – сущность и значение бытия как философской категории
Предмет работы – философские взгляды различных школ и направлений на проблему бытия.
Работа базируется на трудах известных философов по вопросам бытия, научной и учебной литературе по истории философии.
1. ПРОБЛЕМА
БЫТИЯ КАК ОДНА ИЗ ОСНОВНЫХ ПРОБЛЕМ ФИЛОСОФИИ
«Бытие» - одно из центральных понятий философии на протяжении ее истории. Обыденное мышление воспринимает термины «быть», «существовать», «находиться в наличности» как синонимы. Но философия, воспользовавшись термином естественного языка «быть», придала ему категориальный статус, т.е. перешла от вопроса о существовании мира «здесь» и «сейчас» к вопросу о вечных и всеобщих гарантиях такого существования. Решение такого рода вопросов предполагает умение мыслить, отвлекаясь от конкретных предметов, их признаков и свойств .
Любое философское рассуждение начинается с понятия о бытии. Вопрос о том, что такое бытие, постоянно присутствует в любом философствовании. Он возник вместе с зарождением философии и будет постоянно сопровождать ее, пока будет существовать мыслящее человечество. Это вечный вопрос. И глубина его содержания неисчерпаема.
Под бытием в самом широком смысле этого слова имеется в виду предельно общее понятие о существовании, о сущем вообще. Бытие и реальность как всеохватывающие понятия - это синонимы. Бытие есть все то, что есть - «вся видимая же и невидимая», как утверждается Символом веры. Это и материальные вещи, это и все процессы (физические, химические, геологические, биологические, социальные, психические, духовные), это их свойства, связи и отношения. Плоды самой буйной фантазии, сказки, мифы, даже бред больного воображения - все это тоже существует как разновидность духовной реальности, как часть бытия.
Будучи для человека чем-то внешним, преднайденным, бытие налагает определенные ограничения на его деятельность, заставляет соизмерять с ним свои действия. Вместе с тем бытие является источником и условием всех форм жизнедеятельности человека. Бытие представляет не только рамки, границы деятельности, но и объект творчества человека, постоянно изменяющего бытие, сферу возможностей, которую человек в своей деятельности превращает в действительность .
Истолкование бытия претерпело сложное развитие. Его общей чертой является противоборство материалистического и идеалистического подходов. Первый из них толкует основания бытия как материальные, второй - как идеальные.
Бытие - настолько всеобъемлющая и первичная категория, что она заложена в глубинных формообразующих частях слова: суффикс - сть, свойственный абстрактным и общим понятиям, несет смысл существования, бытийности .
2. ВЗГЛЯДЫ
НА ПРОБЛЕМУ БЫТИЯ В РАЗЛИЧНЫЕ
ПЕРИОДЫ РАЗВИТИЯ ФИЛОСОФИИ
2.1.
Проблема бытия в философии
античности
Осознание бытия как некоей проблемы, которая нуждается в разрешении, было впервые осуществлено в философии элейской школы античности (VI-V вв. до н.э.).
Ее признанный глава - Парменид обнаружил, что логика осмысления категории «бытия» неотвратимо приводит к весьма необычным выводам. Ход его рассуждений можно представить примерно так.
Бытие - это все то, о чем можно сказать: «это есть» или «это существует». А небытие есть? Если признать, что «небытие есть», то мы получим логическую ошибку: то, чего нет (небытие) - есть?! Чтобы ее избежать, надо просто лишить «небытие» статуса существования. Поэтому единственным логически верным вариантом соотношения бытия и небытия может быть только суждение: «бытие есть, небытия нет» (то, что есть - существует; то, чего нет - не существует).
Но если небытия нет, то ничто не может ни возникнуть (из небытия), ни исчезнуть (уйти в небытие). А если ничто не возникает и не исчезает, то, следовательно, ничего не изменяется, т.е. не движется. Бытие неизменно и неподвижно! Аналогичным образом выводятся и другие характеристики бытия: оно едино (не множественно) и неделимо .
Выводы Парменида остроумно подтвердил его ученик Зенон Элейский. В своих многочисленных апориях он показал, что нельзя мыслить движение, множественность, делимость и прочие привычные характеристики бытия непротиворечивым образом. На сколько частей можно разделить любой отрезок? Вроде бы на бесконечное количество, ведь предела делимости не видно. Но отрезок-то конечен! Как же конечный отрезок может состоять из бесконечного количества частей? Получается чудо конечной бесконечности, сосчитанной бесчисленности. Но это есть логическое противоречие и, чтобы его снять, необходимо признать (по логике элеатов) неделимость, а значит, и единство (не множественность), и неизменность бытия.
А как же быть с тем, что мы реально видим и чувствуем в окружающем нас мире, где все прекрасно движется и делится без проблем? Выходит, что мир совсем не такой, каким мы его воспринимаем? Да нет, вообще-то он именно такой. Но он по сути своей не такой. Сущность мира, его бытие, т.е. то, что позволяет ему существовать, радикально отличны от чувственно воспринимаемого его облика. И это настоящее, подлинное бытие мира открывается только в мышлении. А это значит, что природа его идеальна, оно в чем-то сродни нашему мышлению, составляет его абсолютную основу.
Парменидовское «бытие» выглядело довольно необычно. Такая трактовка не могла не вызвать возражений и выдвижения конкурирующих концепций. Но исходный пункт рассуждений уже не оспаривался: подлинное бытие не дано человеку непосредственно; оно скрыто, отлично от повседневной реальности и постижимо только силой абстрактного мышления .
Античные оппоненты Парменида не согласились, прежде всего, с отрицанием небытия. Без него мир неполон, несовершенен, незакончен. Одно из самых удачных решений поставленных элеатами проблем нашел Демокрит. Основой мира он провозгласил атомы - мельчайшие неделимые частицы. Поскольку атом, по определению, неделим, то предел делимости существует, и конечный отрезок нельзя делить до бесконечности (а только до атома). Поэтому и множественность, и делимость, и движение можно мыслить без противоречия. Бытие едино (состоит из одних и тех же атомов) и множественно одновременно (поскольку из различных сочетаний атомов рождаются разные вещи). Бытие есть (это атомы), но и небытие тоже есть - это пустота, в которой движутся атомы. Так родилась одна из самых глубоких и эвристичных материалистических концепций бытия.
Иное решение проблемы бытия было предложено Платоном. Единство, неделимость, неизменность он нашел в мире идей. Значит, идеи (эйдосы) - это и есть подлинное бытие. А все то, что движется, изменяется, возникает и исчезает, т.е. материальный мир, - это небытие. Таким образом, Платон не только сохранил парменидовские характеристики бытия (вечность, абсолютность, неизменность и пр.), но и сумел связать мир идеального бытия с привычным нам миром вещей. Идеи присутствуют в вещах, выполняют функции образца, цели и понятия вещи. Чтобы объяснить вещь, надо найти ее идею, иначе говоря - понятие, т.е. то общее, устойчивое, постоянное в ней, что дано только разуму, а не чувствам. Значит, только он в состоянии «схватить» сущность вещей; за изменчивым и разнообразным материальным миром разглядеть нечто постоянное, абсолютное, единое, т.е. реальное бытие.
Такое
же резкое противопоставление чувственно
воспринимаемого сверхчувственной
реальности бытия свойственно и
концепции Плотина - наиболее
крупной фигуры поздней античной
философии. Плотин иерархизировал бытие,
объявив его высшей ступенью некое «Единое»
(Благо), в котором исчезают все мыслимые
различия. При этом оно оказывается не
только базовой, но и творческой силой
нашего мира, проявляющей свою природу
в последовательном сотворении всех «этажей»
реальности, в том числе и самых низших
- материальных .
Постановка античной философией проблемы бытия и поиски ее решения имели решающее значение для формирования ментальности западноевропейской цивилизации .
Результатом усилий античных философов в этом плане были следующие мировоззренческие установки.
1. Видимый, чувственно- материальный мир скрывает за собой некий абсолют, представляющий истинную суть бытия. В нем воплощены все «предельные» характеристики нашего мира: необходимость, единство, упорядоченность, совершенство, гармония, истина и пр.
2. Подлинное бытие постижимо исключительно разумом. Только сила абстракции в состоянии воспроизвести хотя бы некоторые черты лишенного наглядности абсолюта. Поэтому данную человеческую способность надо всячески поощрять и развивать.
3. Если в человеческих абстракциях, понятиях «просвечивает» суть бытия (единство, неизменность, неделимость и т.д.), значит, они не произвольны, не чисто субъективны, но являются объективными мыслительными формами, имеющими всеобщее содержание. Поэтому оперирование ими способно приводить к истине и без опоры на чувственно-материальный опыт. (Из этой уверенности родилась западноевропейская метафизика.)
4.
Если истинное бытие радикально
отличается от привычного нам материального,
значит, наше земное существование неистинно,
несовершенно. И, следовательно, его хорошо
бы изменить, переделать во имя стремления
приблизиться к подлинному, настоящему
бытию.
2.2.
Проблема бытия в средневековой
философии
Средневековая философия, опираясь на известное библейское самоопределение Бога: «Я есть сущий», часто сближает понятия бытия и Бога, считая бытие единственно возможным безусловным предикатом Бога. Связанная с этим теоретическая проблематика разрабатывалась в т. н. онтологическом аргументе. Различные трактовки бытия выразились также в споре реалистов и номиналистов, соответственно тяготевших к платонизму и аристотелизму. Под влиянием онтологии арабских перипатетиков возникает различение сущности (essentia) и существования (existentia), в которой выделяются два аспекта бытия вообще: его идеальное содержание и его реальная положенность. Фома Аквинский подчеркивает момент творческой действенности бытия, в полной мере наличный в самом бытии (ipsum esse), то есть в Боге как actus purus (чистый акт). Он же вводит метод «аналогии сущего» как способ связи абсолютного бытия и его конечных проявлений .
Сложившаяся еще в античной философии иерархия уровней бытия, нижней границей которой является абсолютное небытие, а верхней - бытие как таковое, в философии средневековья сливается с иерархией добра и красоты. Бытие, таким образом, понимается как полнота реализации всех стремящихся к совершенству качеств, а небытие отождествляется со злом как полной лишенностью присутствия Бога. Такая онтологическая интерпетация зла служила основой для христианской теодицеи, в классическом варианте представленной Августином. Вместе с тем античная триада «Единое - Ум - Душа», в которой бытием в строгом смысле слова являлась вторая ипостась (Ум), оказалась плохой формой для теологического содержания и провоцировала периодически возникавшие (как на Западе, так и на Востоке) богословско-философские конфликты [ 4 , c. 202 ].
Мыслители, испытавшие влияние неоплатонизма, тяготели к слиянию диалектики Единого и представлений о Боге (ср. Марий Викторин, «Ареопагитики », Эриугена, Экхарт), но возникавшее при этом разведение понятий бытия и Бога делало эти концепции не вполне ортодоксальными. Более приемлемым было отождествление бытия и Бога, первый вариант которого дал Филон.
В онтологических построениях Григория Нисского, Ансельма Кентерберийского и Фомы Аквинского богооткровенное имя (Сущий) трактуется как бескачественный предикат, открывающий бытие, но не дающий познания его сущности. Однако и этот вариант теологического истолкования категории бытия вызывал сомнения чрезмерным сближением умопостигаемого бытия со сверхразумным Богом. Францисканская оппозиция (Иоанн Дунс Скот, Оккам) стремится предельно отдалить разумную необходимость и божественный абсолют, с чем связаны такие концепции, как отождествление сущности и существования, повышение роли сверхразумной воли Бога, учение об «этости» предмета, не сливающейся с его эссенциальностью, «чтойностью» (Иоанн Дунс Скот). В философии Николая Кузанского (в первую очередь в учении о «бытии-возможности», possest) и Ф. Суареса вырабатывается компромиссный вариант связи категории бытия с основными онтологическими понятиями [ 4 , c. 202 ].
Средневековая метафизика по сравнению с античной стала довольно плоской и прямолинейной. Зато более цельной и однозначной. Кроме того, европейские средневековые представления об иерархии бытия в итоге дали и весьма существенные в плане последующего развития результаты:
Оправдывая тезис о создании человека «по образу и подобию» Бога, средневековые схоласты вырыли настоящую пропасть между человеком и природой; именно в эту эпоху складывается убеждение в том, что человек - «царь природы», «венец творенья» и т.д.; природа и общество стали восприниматься как принципиально различные роды бытия;
Внутри бытия социального на первый план был выдвинут внутренний духовный мир человека, особая субъективная реальность, непосредственно данная и открытая человеку как частица подлинного бытия («искра божия»);
Изощренный символизм и аллегоризм
средневековых учений (любая вещь есть
знак, символ, указывающий на потустороннюю
реальность) подготовили почву для будущего
анализа знаково-символической природы
человеческой культуры, т.е. по сути открыли
новый пласт социального бытия.
2.3.
Проблема бытия в философии
Нового времени
Новое время приносит с собой и новую метафизику. Наиболее крупные метафизические системы создали Декарт, Спиноза и Лейбниц. Их философские концепции были, естественно, ответом на «вызов времени». Естественно-научная революция XVII в., создание экспериментально- математического естествознания (в том числе и усилиями самих Декарта и Лейбница) сформировали совершенно новую картину мира, более сложную и дифференцированную. Но философ перестанет быть философом, если его оставит стремление увидеть в разнообразии - единство, охватить расширяющуюся и усложняющуюся картину мира единым принципом, подвести под нее фундамент единого начала. Эта традиция, заложенная еще античной философией, сохраняется и в творчестве философов Нового времени .
Декарт постулирует существование двух субстанций («мышления» и «протяжения») как первоосновы всего сущего. Спиноза удовлетворяется одной, единой и самодостаточной субстанцией, содержащей «мышление» и «протяжение» в качестве атрибутов (т.е. свойств, без которых вещь не может существовать и развиваться). Лейбниц же провозглашает бесконечную множественность субстанциальных основ мира - «монад», каждая из которых отражает в себе весь мировой порядок.
Таким образом, в философии XVII в. одновременно представлены сразу все три формально возможные модели бытия: монистическая, дуалистическая и плюралистическая.
Все эти три мощные метафизические системы были сконструированы в рамках рационализма, объявившего «священную войну» средневековой схоластике. Однако хронологическая близость Средневековья все-таки сказывается: поиски предельных оснований бытия средствами разума пока не находят твердой опоры в самоорганизации мира. Творческая сила Бога как-то привычнее. Поэтому рационалисты XVII в. и «подпирают» субстанциальные характеристики бытия обращением к «запредельной» для разума божественной реальности. Так, у Декарта взаимосогласованность двух субстанций обеспечивается только Богом; Спиноза просто отождествляет Бога и природу; Лейбниц же синхронизирует состояния своих монад с помощью божественной «предустановленной гармонии». Даже И. Ньютон, конструируя механическую концепцию Вселенной, не смог обойтись без идеи «первотолчка», которым Бог приводит в движение пассивную материю .
XVII век стал звездным часом философской метафизики. Ее лейтмотивом в эту эпоху стало постулирование субстанциальных начал бытия, «держащих» мир, организующих и упорядочивающих его структуру. Такой способ осмысления проблемы бытия сохранится в философии и в дальнейшем - в рассуждениях Гегеля о мировом разуме (XIX в.), в философии неотомизма (XX в.) и др. Но это будут лишь отдельные попытки сохранить субстанциальную модель мира. Ибо уже в XVIII в. (в эпоху Просвещения) классическая метафизика с ее представлениями о субстанциях и божественной воле была подвергнута беспощадной критике. Причем сразу со всех сторон: ее атаковали как материалисты (Гольбах, Дидро, Ламетри), так и идеалисты (Беркли), и даже агностики (Юм). Суть претензий просветителей сводилась к тому, что метафизический стиль мышления фактически пренебрегает практическим опытом и экспериментом. Слишком велика приверженность ведущих философов XVII в. к умозрительным, спекулятивным конструкциям, единственным реальным основанием которых является изощренность ума их автора, но никак не эмпирическая действительность.
Критический заряд философии Просвещения оказал на онтологию как позитивное, так и разрушительное воздействие. Произошло как бы расщепление проблемы бытия на две составляющие: бытие природы и бытие общества, человека .
Интерпретация природного бытия базировалась на следующих идеях и концепциях :
Вещественная концепция материи (не существует никаких сверхчувственных субстанций, единственная реальность этого мира - вещество, т.е. материя);
Учение о внутренней активности материи - она не является инертной, косной массой, куда движение кем-то или чем-то «вносится»; -движение - неотъемлемый атрибут материи; никакое первоначало (первотолчок) не допускается;
Идея всеобщей причинности и закономерности;
Представление о господстве необходимости, вытекающей из объективности законов природы; случайность объявляется категорией субъективной, это - то, причину чего мы не знаем.
Учение же о бытии общества и человека получило следующие онтологические ориентиры:
Доминантой общественного развития объявляется «разум»: «мнения правят миром»;
Всячески подчеркивается и укрепляется уверенность человека в своей автономии, в независимости от сверхъестественных сил, в способности самостоятельно формировать свою духовную сферу;
Формируется убежденность в способности человека изменять социальный мир на основе открытых « законов разума»;
Появляется идея общественного прогресса, главным критерием которого признается степень просвещенности общества и « разумность» социальных институтов и т.д.
Подобные идеи фактически разрушили античную традицию трактовки бытия как некоей высшей, запредельной реальности, которую человек должен найти и понять. Искомый прежними поколениями философов Абсолют был объявлен фикцией, философским предрассудком. Исследование бытия природы полностью отдавалось на откуп естествознанию. Бытие же человека целиком исчерпывалось его потребностями, деятельностью и сознанием. Смысл человеческой жизни оказался сведенным к простому удовлетворению ее земных практических потребностей. В такой ситуации различение подлинного и мнимого бытия, поиск опоры на внежитейские слои бытия становились излишними. «Бог умер», - провозгласил во второй половине XIX в. Ф. Ницше. Философы потеряли интерес к проблемам онтологии. Такое положение дел знаменитый немецкий философ-экзистенциалист М. Хайдеггер назвал «онтологическим нигилизмом».
Следы последнего сохранились в философии и поныне. Материалистически выдержанная философия проблему бытия видит фактически в осмыслении естественно-научных представлений об устройстве мира. Она ставит себе задачей играть роль общей методологии естествознания, вписывая достигнутые им результаты в общий культурный контекст эпохи и стимулируя поиск новых, более глубоких принципов мироустройства.
В философии идеалистического плана к проблеме бытия отношение неоднозначное: от нее либо вообще отказываются, считая нефилософской (позитивизм и неопозитивизм), либо предельно субъективируют, стремясь любой ценой «привязать» ее к феномену сознания (феноменология, экзистенциализм, постмодернизм).
Так, основатель феноменологии Эдмунд Гуссерль решал вроде бы задачу онтологическую - пробиться к основам бытия. Но, действуя в картезианском духе, т.е. надеясь найти полностью достоверное знание, в конечном счете сконструировал весьма специфичный метод («феноменологическую редукцию») выявления «чистых», беспредпосылочных и интуитивно ясных компонентов опыта, которые и объявил «подлинным бытием». Гуссерль как бы пробирается к сути бытия «кружным путем»: он хочет устанавливать подлинный смысл вещей не усложняя, а упрощая их сознательные реконструкции, очищая сознание от всякого эмпирического содержания. Замысел, быть может, и оригинальный, но к заметному сдвигу в понимании сути бытия (а не только бытия сознания) так и не приведший .
